Contribution : FAQ

Démosphère 31 - Retours sur la contribution

Questions

Que sont les petites étoiles à coté de mon nom quand je donne un avis?

Comme vous l'aurez remarqué, il y a de petites étoiles à coté de votre nom. Elles correspondent à une "réputation" donnée automatiquement par le système en fonction de l'accord entre vos avis et les décisions prises collectivement. Le calcul derrière est un peu compliqué mais en résumé, plus vous participez, et plus vous êtes en accord avec la charte, plus vous gagnez d'étoiles.

Contributeurs et modérateurs : qu'es aco ?

Comme certains d'entre vous l'ont remarqué, certains événements se publient sans avis, et nous n'avons pas encore bien expliqué pourquoi, faute de temps. Il y a à ce jour plusieurs "roles" dans Démosphère.

Les modérateurs

Ce sont les veilleurs de Démosphère, ils doivent répondre aux mails des internautes, contacter les organisateurs d'événements pour assurer en permanence que les événements publiés contiennent les bonnes infos, collent avec la charte. Ils participent également au réseau Démosphère dans son ensemble. Ce sont eux également qui appuient au final sur le bouton "Publier" ou "Rejeter".

Les contributeurs

Ce role est né il y a peu de la volonté déjà ancienne d'ouvrir les actions de modération au militants locaux usagers de Démosphère. Pour l'instant, les avis donnés par les contributeurs sont consultatifs mais aident les modérateurs à prendre les décisions correctes au plus vite. Les avis permettent également une saine remise en question de nos pratiques. Notre objectif à terme est que ce soient les avis qui publient ou rejettent directement les événements, mais patience! Il nous faut d'abord affiner le fonctionnement actuel, et obtenir du temps de travail du collectif technique qui fait fonctionner Démosphère, et qui a déjà beaucoup à faire ;-)

Pourquoi cette différence?

Si la discussion politique est un exercice passionnant, il est également très délicat à réaliser sereinement. Tout le monde connaît des collectifs ou organisations, grandes ou petites qui ont implosé à cause de discussions qui tournent au vinaigre, au conflit de personnes... Le risque est particulièrement important pour Démosphère qui réunit des événements d'un spectre assez ample d'organisations politiques et qui doit décider rapidement. Les rares expériences de participation éditoriale politique totalement ouvertes virent d'ailleurs souvent à la foire d'empoigne. Elles subissent parfois des "prises de pouvoir" par des groupes divers qui peuvent parfois faire basculer une ligne éditoriale, pas souvent dans le bon sens.

Nos problématiques étaient donc multiples:

Ouvrir la modération tout en assurant un débat serein
Arriver à garder une ligne éditoriale ouverte mais cohérente avec l'histoire de Démosphère Toulouse
Permettre des décisions raisonnées mais rapides

Or il existe des communautés collaboratives qui sont "automodérées".

Tout le monde connaît Wikipédia par exemple. Tout le monde peut participer, mais pas tout faire. Au fur et à mesure qu'un utilisateur participe de façon pertinente, il gagne en réputation parmi les contributeurs de Wikipedia, qui lui accordent petit à petit plus de droits. Les plus techniciens connaissent peut-etre aussi "Stackoverflow", probablement le meilleur site technique pour des développeurs, qui fonctionne aussi avec un système de réputation : plus un membre donne de réponses pertinentes, reconnues par a communauté, plus il a de poids lorsqu'il donne une réponse (exemple ici, un utilisateur très actif et dont les réponses sont bien jugées par la communauté: http://stackoverflow.com/users/2180785/frakcool).

Nous avons donc cherché à nous inspirer de ces communautés à modération collaborative et imaginé le système de la contribution. Des utilisateurs enregistrés donnent un avis sur les événements, et selon si ces avis correspondent à la décision du collectf, il gagne petit à petit en réputation. D'où les petites étoiles ;-) A terme, nous voudrions que lorsque suffisamment de contributeurs qui ont déjà gagné en réputation valident un événement, il soit publié automatiquement.

Comment m'assurer que mes avis ne sont pas trop sévères, trop indulgents, trop partisans...

Si vous allez dans "Mon profil" (en haut à droite de la page d'accueil) puis sur "Plus de détails" en bas du cadre "Avis", vous trouverez l'historique de toutes vos participations. En ouvrant chaque cas, vous verrez où vos avis collent avec la décision finale, et où ils divergent. A terme, on espère vous proposer plus d'infos pour vous guider là dessus.

Trucs et astuces

La principale attente que nous avons vis à vis de votre contribution est la capacité au dialogue serein et constructif. Nous savons à quel point il est parfois long et difficile d'écrire sereinement de derrière son clavier mais c'est essentiel pour Démosphère, peut-être plus encore que la bonne entente sur la charte (même si c'est quand même important).
La modération contributive est encore en mode "test", aussi, soyez indulgents quant aux ratés, que ce soient techniques ou politiques que cela peut entraîner. Croyez bien que nous sommes attentifs à vos commentaires.
Si vous voyez pleins d'événements à contribuer, et que vous avez peu de temps, une bonne façon de faire peut être de faire par ordre d'importance positive (les événements qui vous semblent devoir absolument y être)
Pour les notes entre 2 et -2, le principe serait de choisir une catégorie "Limite". Pour les notes de -3 au dessous, ce devrait correspondre à une catégorie "Exclu".
S'il vous semble qu'il manque des éléments importants et potentiellement problématiques, mieux vaut ne pas noter, ou laisser 0 en précisant ce qui vous gène.
Le développement de ces outils représente un GROS boulot de développement du collectif technique donc ne vous impatientez pas si les évolutions tardent un peu à venir, ce ne sera que plus exitant quand ça viendra.

Mes petites étoiles montent lentement, parfois montent ou descendent. Que se passe-t-il ?

L'objectif de la contribution à Démosphère n'est pas de donner un avis du type "J'aime" ou "J'aime pas", mais d'évaluer à quel point un RDV proposé colle avec la charte Démosphère Toulouse.
Les étoiles sont donc un outil pour assurer que le collectif de modération reste raisonnablement proche des objectifs définis par Démosphère Toulouse dans sa charte. Elles n'ont en principe pas vocation à être un objectif en soi.
On peut toujours décider de ne pas en tenir compte et de préférer donner un avis indépendant de la charte sur chaque rdv proposé, ce qui est également intéressant point de vue débat mais cela implique de rester probablement à peu d'étoiles.
Se donner pour objectif de "gagner" plus d'étoile, implique de se plier d'autant plus à la charte indépendamment de son avis personnel.
Aucune des 2 propositions ci dessus n'est idéale, et chacun est libre de chercher l'équilibre qui lui convient le mieux entre évaluer comme attendu et peser plus dans les décisions, ou ignorer cette attente pour plus de liberté de vote, mais avoir en conséquence moins de poids.
Les étoiles correspondent à une "réputation" donnée automatiquement par le système en fonction de l'accord entre vos avis et les décisions prises collectivement. Plus vous participez, et plus vous êtes en accord avec la charte, plus vous gagnez d'étoiles.
- -> Le désaccord est calculé en fonction de la "distance" entre un choix personnel, et la décision collective du groupe de contributeurs. Par exemple, si vous mettez -5 à un RDV qui a été accepté, vous perdez beaucoup de points. C'est une des raisons pour lesquelles nous recommandons de réserver les avis tranchés (que ce soit en + ou en -) pour des cas qui vous semblent réellement critique. Tout "Désaccord" avec l'avis du groupe de modérateurs, "coûte" quelques points.
Le principe de l'algorithme lui même changera peu. Il a mis longtemps a être conçu, et le collectif technique n'a pas le temps et les moyens pour le modifier à l'envi.
La nombre d'étoiles est calculé "à la volée", donc il peut parfois changer rapidement en plus ou en moins au fur et à mesure de l'évolution des avis sur un RDV non encore publié, surtout pour des RDV très discutés (au début un vote est en accord avec les premiers votants, donc gagne des points, puis de nouveaux avis arrivent et changent cet équilibre donc le même avis fait perdre des points). Ce genre de cas se stabilise une fois le RDV publié ou rejeté.
Il faut à peu près 60 avis "en accord" pour atteindre le poids maximum.
Pour contrebalancer le côté mécanique de ce système, les modérateurs peuvent corriger ponctuellement l'évolution des étoiles sur un avis que ce soit dans un sens ou dans l'autre (par exemple en positif pour un avis très en désaccord mais argumenté de façon très constructive ou intéressante, ou au contraire en négatif pour un avis très en accord mais argumenté de façon agressive). Ce mécanisme est encore très peu utilisé car très chronophage, même si tous les avis sont au moins lu.

Pourquoi est-ce que je perds des points si mon avis est différent de celui du collectif?

C'est vrai que ce "panurgisme" peut sembler pose des question (et en pose). Mais c'est clairement un des objectif du système de contribution d'assurer qu'il y ait une certaine cohérence dans les avis: Démosphère est un média d'opinion.
Nous n'avons pas de levier pour modifier le système actuel, qui est déjà nettement mieux que celui qui fonctionnait très bien depuis plusieurs années : la "dictature" de quelques modérateurs qui "imposaient" leurs vues... mais a toujours satisfait les visiteurs de Démosphère.
Une simple système une personne = une voix permettrait par exemple à quelques membres d'un groupe xénophobe, de s'inscrire et de publier une manifestation anti-migrants.
En conclusion, l'outil pousse chacun à faire un choix dans ses priorités: poids sur les décisions ou libre expression?